Usted está aquí: Magazine arrow Foro arrow General

Regresar   Foro > Deportes > FISICOCULTURISMO > General
Registrarse FAQ / Ayuda Lista de usuarios Calendario Marcar como leído

Responder
 
Herramientas Estilo
  #1  
Viejo 31-oct-2017, 16:18
Avatar de Beti ona
Beti ona Beti ona está fuera de línea
Colaborador
 
Registrado: septiembre-2009
Posts: 8,464
Predeterminado Comprensión de las motivaciones para el culturismo

Citar:
Originalmente publicado por Donald Gorton, un abogado que tiene un grado en psicología de la Universidad de Boston y de la Facultad de Derecho de Harvard.
El impulso de la musculatura, en el sentido de impulso al entrenamiento con pesas para volverse más grande y más fuerte, es ampliamente evidente en los eventos anuales del Mr. Olympia en Las Vegas, Nevada. Los concursantes y algunos espectadores presentan físicos con músculos, lo que indica largas horas de arduo entrenamiento en gimnasios y un grado de bioingeniería que no era posible incluso hace 50 años. Fans de todo el mundo, vinculados a sus culturistas favoritos a través de las redes sociales, ven concursos con hombres y mujeres notablemente más musculosos que el promedio.

El impulso de la musculatura se puede medir; en realidad, se cuantifica de forma más plausible que el conceptualizado en la literatura de investigación. Y se ha estudiado, con la mayor parte del énfasis en el examen de resultados negativos, como el trastorno dismórfico corporal. Se presta relativamente poca atención a los resultados positivos que llevan a los levantadores de pesas a dedicar un esfuerzo físico extenuante para transformar sus cuerpos; y sus propias razones para emprender el deporte.

La investigación en ciencias sociales ha identificado el aprendizaje social como el camino por el cual los atletas de culturismo se sienten atraídos por una vida de entrenamiento con pesas. Sin embargo, Donald McCreary (2007), autor de Drive for Muscularity Scale, una herramienta clave de medición, enfatiza influencias externas como la coerción del comportamiento de construcción muscular: "La sociedad presiona a los hombres para que sean grandes y musculares de la misma manera que las mujeres son presionadas a ser pequeñas y delgadas."

De acuerdo con la teoría del aprendizaje social, las personas usan comparaciones con otros para medir la masa muscular relativa. McCreary enfatiza los efectos adversos que tales comparaciones pueden tener sobre la autoestima. Pero hay otros ejemplos de motivación para la construcción muscular que son saludables.

Como demostraron Eva Pila y sus colegas (2014), las personas que comparan sus físicos con otros tienen experiencias diferentes en el procesamiento visual de un cuerpo altamente muscular. Algunos son envidiosos y piensan que es injusto e inmerecido que el otro posea una musculatura tan desarrollada. Sin embargo, otros consideran que la visión de otros culturistas es inspiradora y motivadora, y se refuerzan en el comportamiento del entrenamiento con pesas con el ejemplo.

¿Qué explica tales respuestas divergentes? El profesor Pila indica que los fisicoculturistas con motivación positiva tenían "alto control del comportamiento percibido" y confianza en su capacidad para alcanzar objetivos relacionados con la condición física. Incluso McCrearya reconoce que los hombres que realmente entrenan con pesas están más satisfechos con sus cuerpos que aquellos que no lo hacen, independientemente de su masa muscular real. Las personas que practican deportes de contacto como el fútbol desarrollan músculos para mejorar en su deporte elegido. La inclinación al entrenamiento con pesas puede deberse a una fuerte autoidentidad como atleta. Al esforzarse por alcanzar su propia visión, tales atletas exhiben una poderosa fuerza para aumentar la musculatura.

Las personas que realmente entrenan con pesas dan al menos dos razones positivas para su participación. Su primera explicación es su deseo de emular a otros hombres que han visto. En otras palabras, actúan en el aprendizaje social, observan a otros fisicoculturistas entrenar y replican los ejercicios. Además, algunas personas recurren al entrenamiento con pesas como consecuencia de haber participado en otros deportes. Ven el levantamiento de pesas como una forma positiva de continuar las actividades físicas que proporcionan una salida para los instintos competitivos.

Las conceptualizaciones actuales del impulso de la musculatura simplemente arañan la superficie de las posibles motivaciones para la actividad del culturismo. La investigación en el campo de la psicología evolutiva nos señala teorías interesantes. La psicología evolutiva analiza los patrones actuales del comportamiento humano y explora sus orígenes y desarrolla adaptaciones evolutivas que son mucho más antiguas que el surgimiento de la agricultura y la civilización urbana hace unos 6.000 o 10.000 años.

Uno de los hallazgos más sorprendentes de esta disciplina se refiere al papel de la violencia en la formación del comportamiento humano. La prehistoria de la agresión humana -así como su evasión- ofrece un antecedente evolutivo a los rituales actuales del culturismo. Basado en evidencia arqueológica y antropológica, el profesor australiano Aaron Selland y sus coautores (2012) estiman que los machos paleolíticos tenían una probabilidad del treinta por ciento de morir a manos de otro agresor masculino. (En los Estados Unidos actuales, ese riesgo se mantiene en 0.8 por ciento.) Tal tasa de mortalidad habría creado fuertes presiones sobre la selección natural. La capacidad de lucha superior mejora las probabilidades de supervivencia y condición física para los hombres. Sell ​​identifica 26 adaptaciones anatómicas específicas del género en hombres que contribuyen a la capacidad de lucha.

El combate entre hombres fue alimentado por conflictos por el acceso a los suministros de alimentos, el territorio y el acceso a las mujeres. Tales concursos podrían ser ganados por la capacidad de un adversario para infligir costos, incluyendo daño físico en el momento de la competencia, de modo que este último no pueda continuar compitiendo. Sin embargo, las peleas a muerte se convirtieron en la excepción. La evolución opera para disminuir los comportamientos que afectan la supervivencia de la especie como un todo, como podría haber hecho esta carnicería ancestral. En cambio, los grupos humanos que sobrevivieron fueron aquellos que encontraron formas de resolver los conflictos sobre los recursos sin violencia, a pesar de que la luchabilidad siguió siendo el factor decisivo.

Los psicólogos usan el término "formidabilidad" para describir la capacidad relativa de un combatiente individual para ganar peleas. Un corolario es el "potencial de retención de recursos". Los humanos, tanto hombres como mujeres, desarrollaron facultades altamente refinadas para evaluar la formidabilidad en base a señales visuales. El concursante que parecía más imponente basado en la fisonomía y el tipo de cuerpo tenía la ventaja; el hombre aparentemente menos formidable tenía que elegir entre el combate, lo que podía implicar una lesión catastrófica o la muerte, y la alternativa de retirarse y aceptar un estado inferior.

Esta adaptación, evitando las peleas con competidores más fuertes, hizo que la capacidad de lucha real fuera menos crucial que la apariencia de formidabilidad. En la historia de la evolución, la variable que más influyó en la capacidad de lucha fue la fuerza bruta. La decisión de luchar o huir exigió una evaluación visual rápida y precisa de la fuerza de un oponente. La musculatura de la parte superior del cuerpo fue el indicador más confiable, seguido de la estatura. La investigación sobre sujetos vivos indica que los hombres en general son bastante buenos para dimensionar la formidabilidad de un posible combatiente. El registro antropológico está lleno de dominancia ritualizada por la cual los hombres señalan su fuerza física al exhibir el músculo de la parte superior del cuerpo. Las apariencias crearían un orden implícito de pirámide dentro de la comunidad tribal de modo que no se requeriria un combate real.

Otras especies también han evolucionado de manera agresiva pero no perjudicial para resolver disputas. Los chimpancés y otros grandes simios afirman su rango conteniendo la respiración para expandir sus cofres. Dos ciervos rojos caminarán intandem, rugirán y finalmente lucharán con sus cuernos, pero no se apuñalarán entre sí desde atrás o desde un costado. Los pares de elefantes marinos del norte de la costa del Pacífico de América del Norte se preparan para la temporada de cría al empujarse sobre sus aletas frontales y gritar individualmente sonidos distintivos. Las dificultades físicas se evitan en la medida en que los individuos reconocen y aceptan su lugar en la jerarquía.

La investigación sobre nuestros ancestros hominidos apunta a una conexión persistente entre la musculatura pronunciada de la parte superior del cuerpo y el potencial de dominación. La dominación física confirió poder y estatus. Los psicólogos definen el poder como la capacidad de influir en los resultados de los demás en virtud del control sobre los recursos, a menudo vinculados con el propio estatus en la estructura social. En la historia de la evolución, como ahora, el estatus superior es sexualmente atrayente. La ventaja última de la superioridad física, de hecho su razón de ser, es la capacidad de eliminar rivales para oportunidades de apareamiento deseables. Las mujeres heterosexuales estudiadas por Dixon (2014) y Frederick (2007) calificaron a los hombres musculares como los más atractivos (hasta un punto). Los factores que contribuyen a esta preferencia de apareamiento incluyen el potencial para adquirir y mantener recursos, ventajas de salud y aptitud física, y la capacidad de proteger a la familia contra los agresores.

Curiosamente, las mujeres encuestadas en los estudios de investigación se sienten menos atraídas por los hombres extremadamente musculares que por los moderadamente musculares. La musculatura extrema puede ser un indicio de niveles muy altos de testosterona, que a veces tienen concomitantes conductuales adversos. Las mujeres desean algo más que la capacidad de lucha: también evalúan a los posibles parejas masculinas por su disposición a invertir en las relaciones familiares. Otras variables relevantes incluyen la bondad y la confiabilidad, cualidades en las que algunas mujeres califican a los hombres altamente musculares antes que a los demás. En consecuencia, se ha descubierto que el rostro masculino más atractivo para las mujeres es claramente masculino en un continuo de género, pero no en el más moderno. (Aun así, las mujeres tienden a preferir caras más masculinas cuando están en celo).

Existen paralelos obvios entre el culturismo moderno y las exhibiciones antiguas de la musculatura destinadas a intimidar a un adversario potencial o atraer a un compañero, incluso cuando el deporte aplica una capa de la civilización a los impulsos primarios. La actividad de flexionar los músculos para señalar la fuerza se basa en la dominación ancestral que se utiliza para intimidar a un antagonista potencial. Los hombres que pueden impresionar a un compañero potencial a través de tales demostraciones pueden disfrutar de una ventaja evolutiva a través del mecanismo de selección sexual, de la misma manera que el plumaje de un pavo real puede atraer a una pava mostrando aptitud reproductiva.

La visualización de la fuerza a través de las contracciones musculares es un ejemplo de teoría de "señalización costosa". Los humanos son cautelosos de que otros intenten alterar su apariencia para engañar a un compañero o asustar a un rival. Pero algunas características son demasiado costosas en términos de esfuerzo para esconderse o falsificarse. La monstruosidad no se puede fingir y ofrece información confiable sobre la formidabilidad de un rival potencial. Es una señal adquirida a algún costo.

El interés del espectador en el fisicoculturismo se basa de manera verosímil en el mismo enfoque perceptual que está involucrado en la evaluación de un rival potencial o compañero de la propia capacidad de información. Dada la prima de supervivencia en las predicciones visuales precisas de la fuerza, el acto de observar a un hombre musculoso fue promovido por la selección natural. Es posible ver la subcultura de culturismo, los participantes y los observadores por igual, como las personas que participan en rituales sociales modernos impulsados ​​por los instintos pertenecientes a una fase mucho más antigua en la evolución humana.

Por supuesto, las técnicas de mejora muscular disponibles para un fisicoculturista del siglo XXI van más allá de lo que cualquier orador podría haber contemplado. Los competidores profesionales tienem una masa muscular inalcanzable en la historia evolutiva. Sin embargo, los antiguos probablemente habrían entendido la importancia de la musculatura mejorada, atribuyendo un estatus sobrehumano o divino a tales hombres.

La psicología evolutiva dilucida los antecedentes que dan una idea del impulso de la musculatura. Pero ¿qué hay de los resultados negativos de un impulso malsano por la musculatura, los sujetos que son envidiosos y resentidos cuando ven a otra persona más musculosa? Hay energía negativa en la subcultura de culturismo que puede atribuirse a lo que Duffy et al. (2009) llama "socavamiento social". La manifestación de esa tendencia más familiar para los observadores del culturismo es la respuesta hostil y odiosa a las publicaciones en redes sociales de los principales atletas ("trolling"). La referencia de Theslang para aquellos que difaman a los culturistas populares es "enemigos" cada competidor de alto perfil parece tener su parte.

Un deseo positivo de aumentar la masa muscular está en agudo contraste con la envidia de los poseedores de autodesprecio. Aquellos con un saludable impulso por la musculatura son aquellos para quienes el ímpetu se eleva desde dentro, desde los manantiales de la auténtica autoexpresión. Los machos mesomórficos tenían un alto estatus en los tiempos prehistóricos; estas circunstancias ancestrales dan lugar a motivaciones perdurables y profundamente sentidas. Al mismo tiempo, la sociedad está evolucionando más allá del punto donde las personas con otros dones deben luchar con autoconcepciones negativas basadas en la falta percibida de la musculatura.

Los culturistas saborean el estado que se presenta con un físico poderoso, pero son atípicos de la población en general, tal vez excepcionales. La alternativa no es el auto-odio. El profesor Pila etal. describen a sujetos de prueba para quienes la apariencia y la forma física no son importantes, que ven los éxitos de los culturistas como inalcanzables. Simplemente se aceptan tal como son. Tales personas no envidian y resienten a aquellos con físico desarrollado, como aquellos con un instinto de impulso negativo. Simplemente carecen del impulso que impulsa a los culturistas comprometidos.
..............
__________________
"Heroe no es el mismo que el idolo, heroe es alguien que se esfuerza por ser mejor y ayudar a los demas, no alguien que se esfuerza por recibir adoracion."

Asesoria y preparaciones: medium.com/@Betiona
Citar y responder
Responder


Herramientas
Estilo

Reglas del foro
No puedes iniciar una discusión
No puedes responder a una discusión
No puedes agregar archivos adjuntos
No puedes editar tus posts

El código vB está activado
Emotíconos está activado
El código [IMG] está activado
El código HTML está desactivado
Ir a


Wikipedia Affiliate Button
Todas las horas son GMT -3. La hora es 08:07 .

Usando: vBulletin Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2017